Geopolitica&Sicurezza

La guerra in Siria sta entrando nel suo decimo e forse ultimo anno. Non è solo un auspicio per il popolo siriano ma la conclusione a cui stanno giungendo numerosi analisti, visti i recenti accadimenti. Importante ma non decisiva la cattura l’8 maggio  di un esponente, seppur di medio livello, dell’organigramma di quel che rimane dell’Isis in terra siriana, nella provincia di Deir Ezzor. Un’ulteriore vittoria di Assad sulle forze ribelli più radicali, in una regione in cui l’Isis può ancora contare sull’appoggio della popolazione locale, anche se la presenza più minacciosa per il regime è quella dell’Hayat Tahir al-Sham, ossia  al-Qaeda in Siria, sempre nel nord del Paese.

Così pure è stata congelata la battaglia per Idlib da un cessate il fuoco fra Russia e Turchia dovuto all’emergenza sanitaria da coronavirus. Ma che Assad abbia vinto la guerra, quella scoppiata dalla degenerazione della rivolta delle piazze della primavera araba del 2011, è ormai chiaro e conclamato. E che non l’abbia fatto con  le sue sole forze, pure. Gli aiuti russi e iraniani sono stati determinanti al punto che la minaccia di una presenza militare iraniana permanente su quel territorio, a completare quella Mezzaluna sciita  che da Teheran, passando da Bagdad, Aleppo e sino a Damasco appunto, era nei sogni della dirigenza degli ayatollah iraniani, aveva  fornito ad Assad nuovi alleati fuori area ma  anche allertato antichi nemici, come Israele. I bombardamenti  da parte dell’aviazione con la stella di David (da mesi  effettuati a spot, ma 6 in una sola settimana ad inizio maggio, anche se, come sua consuetudine, Tel Aviv non conferma nulla) alle basi militari dei pasdaran e di forze sciite filoiraniane nell’area di Mayadin, al confine con l’Iraq, hanno fatto decidere Teheran di ritirarsi dallo scenario siriano. Ma non solo. L’Iran ha allentato il suo appoggio agli Hezbollah in Libano, un Paese ora alle prese con una crisi economica, fra scelte errate, massiccia e costosa presenza sul suo territorio di profughi siriani e gli effetti finanziari devastanti della  pandemia,  che fanno della nazione dei Cedri uno Stato praticamente fallito (un debito pubblico al 170% del suo Pil)  e con una popolazione, per la prima volta, in aperta e violenta opposizione proprio alle scelte di campo internazionali ed economiche del  Partito di Dio sostenuto dall’Iran. Non da meno, a Gaza Teheran ha chiuso i cordoni della borsa ad Hamas. Un altro vantaggio, benché temporaneo, ad Israele.

Il sogno della Mezzaluna  sciita che aveva nel conflitto siriano il punto di arrivo si sta infrangendo, dunque, sulle macerie di un’economia iraniana fortemente indebolita  a causa delle sanzioni statunitensi e del crollo del prezzo del petrolio sino a valori negativi come effetto del lockdown globale imposto dalla pandemia. Il Covid-19, potente e temuto nemico interno, si sta rivelando il miglior e più affidabile alleato esterno per Israele.  E poi perché le guerre costano, e molto, ed ancor più se sono per una proiezione di potenza, lontano, troppo, dal proprio territorio nazionale. Non è rimasto all’Iran, il cui indebolimento militare nella regione è iniziato, a gennaio, con l’uccisione del gen. Soleimani, che tentare la via della guerra cibernetica, come accaduto  il 24-25 aprile scorso con un attacco al sistema idrico nazionale  israeliano (usando, tra l’altro, server statunitensi), tanto inaspettato da Tel Aviv quanto, fortunatamente, sventato.  

Sono  gli aspetti tattici delle nuove guerre ibride. Non da meno, quelli diplomatici si adattano. Il fatto che Assad abbia rinunciato all’appoggio dell’Iran ma che abbia anche  contrastato con successo – almeno sino al cessate il fuoco – l’avanzata della Turchia nella regione, ha garantito a Damasco la riapertura di relazioni con Paesi della Lega Araba, e non solo l’Egitto, ma anche gli Emirati Arabi Uniti e altri che nel passato avevano sostenuto i ribelli  jihadisti proprio contro il regime. Un colpo di spugna, su anni di guerra e migliaia di morti. Il prezzo che paga il suo popolo, ma un guadagno per Assad da riscuotere nell’immediato futuro. Assad necessita, infatti, di ingenti finanziamenti per la ricostruzione post-bellica e, soprattutto, per consolidare il proprio potere. Se all’interno ciò significa il duro scontro con membri della famiglia (con il cugino Rami Makhlouf, tycoon ricchissimo e potentissimo, deciso con ogni mezzo ad accaparrarsi contratti miliardari che il regime avrebbe invece promesso a committenti arabi del Golfo),  all’estero significa per Assad raggiungere compromessi dalle conseguenze future, al momento imprevedibili ma quantomeno fosche. È il caso del finanziamento da parte degli Emirati Arabi di 3 miliardi di dollari in cambio di una ripresa da parte di Damasco dei combattimenti contro le milizie filo-turche a Idlib, ma anche del reclutamento di miliziani fedeli ad Assad da inviare in Libia, grazie al supporto della russa Wagner, per combattere a fianco di Haftar. Un sollievo finanziario per la Siria e una soluzione che piace alla Russia, con cui Damasco sembra mantenere l’asse di ferro politico-militare fra l’ allentamento di tensioni con numerosi paesi arabi  e con Israele - tutti soggetti con cui Putin ha importanti e nuove intese per il futuro della regione -  e, ora, il  sostegno all’uomo forte della Cirenaica.

Ecco che ancora una volta vi è la conferma del doppio filo che lega i due conflitti, in Siria e in Libia. Non si tratta di cloni, perché ognuno ha portata geo-strategica e impieghi tattici completamente differenti. Tuttavia, i protagonisti sembrano replicarsi e, tolto di mezzo l’Iran (e quindi anche Israele), paiono esserci maggiori forze ed energie addestrate da mettere in campo. Obiettivo: contrastare la Turchia sul suolo libico. Ecco del perché a marzo il governo di Tobruk, legato ad Haftar, ha aperto un’ambasciata a  Damasco con l’obiettivo di collaborare e unire le forze contro il Sultano turco, le cui ambizioni “africane”, fra cui la Somalia, fra l’altro, oltre alla Libia, sono ormai note. Un’ altra  rappresentazione della guerra libica  da tempo già delineata, ma ancora tutta da raffigurare con, sullo sfondo, le macerie di una devastata Siria e l’umiliazione di uno zoppo ex alleato, quell’Iran che, almeno per ora, pare essere in totale sbandamento.

 

in La Porta di Vetro 10/5/2020 

“Senza Nilo non c’ è Egitto”. Da secoli, infatti l’Egitto fa ciò che vuole di quel fiume, che gli ha permesso di costruire antichi imperi e moderne repubbliche. Qualcosa, però, sta ora cambiando e l’allerta è così grande che volano accuse e minacce di guerra con L’Etiopia. Quest’ultima, infatti, sta concludendo la costruzione della Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD), la più grande diga africana per l’energia idroelettrica (un progetto da 4,5 miliardi di dollari) sulle acque del suo Nilo Azzurro, con inevitabili ripercussioni a valle, lungo tutto il tratto sudanese ed egiziano. A luglio prossimo, l’Etiopia procederà al riempimento del bacino delle dimensioni, all’incirca, dell’area urbana di Londra. L’Egitto trema e la diga è diventata il centro delle sue ansie idriche. Lungo il Nilo vive infatti il 95% della sua popolazione, fra villaggi, città e zone portuali all’estuario, che cresce di 1 milione di persone ogni 6 mesi, con una concentrazione urbana al Cairo di difficile controllo e gestione, tanto  che al-Sisi ha già annunciato la creazione di una città amministrativa (della portata di 18 milioni di abitanti) proprio in  una zona  totalmente desertica, ma lungo il Nilo, ovviamente, per alleggerire la vecchia capitale. Una presenza importante (si stima avrà 40 milioni di persone nel 2050) con inevitabile sfruttamento intensivo delle acque del Nilo.

Già ora, però, tutta la ricchezza dell’Egitto è concentrata lungo quel fiume e, per il traffico marittimo,  nel Canale di Suez: due punti fermi, strategici economicamente che, se a rischio, Il Cairo non esita a difendere con le armi. Lo hanno dimostrato i documenti che riportano la volontà già dell’ex presidente egiziano Morsi di agire con azioni di sabotaggio o addirittura con bombardamenti aerei per impedire la costruzione della diga etiope. Avviata proprio nel 2011, a Primavere arabe appena iniziate, il Cairo era distratto da altre priorità per intraprendere trattive con l’Etiopia e contenere i disagi futuri del nuovo progetto, per cui la sua risposta poteva e doveva essere immediata ed  armata. Fermato Morsi per tutt’altri motivi, le sue bellicose intenzioni contro l’Etiopia sfumarono.

La GERD è invece sinonimo di grande ricchezza per l’Etiopia. È  la possibilità di vendere energia elettrica ai vicini; è simbolo della sua rapida ascesa come fra le più rilevanti delle potenze economiche africane; ha una valenza politica immensa perché la realizzazione della GERD alimenta altresì il patriottismo e combatte radicate paure, come la povertà. Sostiene anche la fiducia di quel popolo per  una nuova e giovane classe dirigente nella persona del suo premier Abiy Ahmed Ali, già premio Nobel per la pace nel 2019 per l’accordo (seppur al momento ancora traballante) sui confini con l’Eritrea dopo anni di guerra. Anche se di pace, nelle sue ultime dichiarazioni sulla GERD e l’Egitto, non vi è affatto traccia. Sebbene al-Sisi  abbia dichiarato di voler ricercare una soluzione pacifica, il premier Abiy lo accusa di invio di armi (documentati da report di agenzie dell’Onu) al governo del Sud Sudan – con cui condivide le preoccupazioni circa una riduzione delle acque del Nilo - al fine di fomentare proteste antigovernative e ribellioni armate nel territorio etiope. Il Cairo nega ogni accusa, ma è  solo l’inizio di un altro confronto di quel Great Game che si sta giocando proprio nel Corno d’Africa, e già da tempo. Un gioco da cui non sono esenti Cina, Emirati Arabi e Stati Uniti, dove l’Etiopia, con i suoi 100milioni di abitanti e in forte crescita economica, ha un ruolo strategico fondamentale.

Un gioco che dovrà tenere conto del progressivo aumento demografico del continente africano, dello sfruttamento, spreco e abuso delle sue enormi ricchezze (le acque del Nilo, in terra egiziana, sono inquinate da flussi fognari e l’ immondizia naviga nei canali di irrigazione), così come dei cambiamenti climatici che, con l’aumento delle temperature, contribuiscono ad accrescere il livello del mare tanto da erodere spiagge e spingere le acque salate all’interno, compromettendone  quelle dolci e inaridendo  di conseguenza, porzioni di terre fertili. Tutto ciò fa presagire, in quella parte di Africa, carenze idriche importanti dal 2025.

Ecco che il rischio di stress idrico in aree strategiche trasforma le acque in un’arma di ricatto e la minaccia di una guerra per  il loro controllo una evenienza non così remota. E non sarebbe la prima volta, perché per l’accesso alle acque si sono combattute e si combattono tuttora le guerre. Negarlo è ignorare la storia. Prenderne coscienza è solo precorrere i tempi. 

 

in "La Porta di Vetro", 3/3/2020

Si è parlato a lungo negli ultimi mesi di mercenari al soldo di potenze straniere e ingaggiati nei sempre più numerosi conflitti di ogni livello di intensità, in ogni dove nel mondo. Nelle ultime settimane,...

  Summary   Islamist Radicalization in the Italian prisons   The radicalization  phenomenon affects the Muslim penitentiary population in Italy and other European countries, such as France and...

The clash between Shiites and Sunnis in sub-Saharan Africa is very rarely considered by international security analysis. Their attention is mainly directed to other destabilizing factors, particularly...